文/北京集佳知識產權代理有限公司西安分部 齊方

　　商標，這個看似簡單的符號，對企業而言，卻承載著品牌信譽、消費者識別以及打開新市場的核心鑰匙。若商標被撤銷，不僅意味著前期推廣投入化為烏有，更可能因失去品牌保護而陷入仿冒與市場混亂的泥潭，甚至危及整個跨境拓展計劃。

　　本案的主角——泰國聯合食品有限公司（以下簡稱：泰國公司），作為泰國的小食品商，其早在2014年11月6日申請注冊第15658668號“TOMMY”商標，指定使用在第30類“膠質軟糖；甜食”兩項商品，并于2017年7月14日獲準注冊。2022年2月27日，劉霞向國家知識產權局（以下簡稱：國知局）申請撤銷泰國公司上述商標在全部核定使用商品上的注冊。泰國公司隨即委托我們作為代理機構在指定期限內向國知局提交了相關證據材料。

　　一、初戰失利：撤銷與撤銷復審的挫折

　　撤銷階段（商標撤三字[2022]第Y026280號）：

　　經審查，國知局認為：泰國聯合食品有限公司（以下簡稱“泰國公司”）提供的裝箱單、發票及中文翻譯、轉賬截圖、網頁產品展示截圖、產品圖片等證據不能證明注冊人于指定的三年期間內在“膠質軟糖”等核定商品上使用了該注冊商標。因此，國知局依法作出撤銷該商標的撤銷決定。

　　隨后，泰國公司向國知局提交了撤銷復審申請以及以下主要證據：

　　1.國家企業信用信息公示系統查詢憑祥市中汽進出口貿易有限公司信息；

　　2.2018-2022年申請人與憑祥市中汽進出口貿易有限公司之間的裝箱單、付款憑證等；

　　3.憑祥市中汽進出口貿易有限公司出具的采購申請人產品的證明文件；

　　4.部分當地商場銷售現場、送貨現場圖片；

　　5.部分網站、公眾號產品介紹、銷售圖片及產品圖片。

　　被申請人答辯的主要理由：申請人提交的證據存在瑕疵，未能形成完整的證據鏈。申請人提交的證據雖涉及銷售環節，但基本上均為自制、后補證據，在內容和形式上存在諸多問題和疑點，缺乏證明力，請求撤銷復審商標的注冊。

　　被申請人向國知局提交了以下主要證據：

　　1.點擊申請人提供的鏈接未顯示其打印頁面及復審商標；

　　2.申請人提交的裝箱單和形式發票之間無法對應，且超出指定期間；

　　3.微信公眾號截圖。

　　經審理，國知局認為：

　　1.申請人提交的證據1非復審商標的使用證據。

　　2.證據2、3中裝箱單、付款憑證等為申請人單方自制證據，在無其他證據佐證的情況下，證明力較弱；其中憑祥公司出具的證明文件系證人證言，證明力較弱，且上述證據系未經翻譯的外文證據。

　　3.證據4中銷售、送貨現場圖片，無法確定照片中產品的形成時間。

　　4.證據5中境外網站銷售圖片，無法證明帶有復審商標的商品已投入中國市場流通領域；其中微信公眾號截圖或未顯示復審商標，或未顯示時間。

　　撤銷復審階段（商評字[2023]第0000169129號）：

　　基于此，國知局認為：申請人提交的在案證據不能形成完整的證據鏈以證明復審商標于指定期間內在核定使用商品上進行了實際的商業使用，故復審商標應予以撤銷。泰國公司的商標權似乎走到了懸崖邊緣。

　　二、絕地反擊：司法訴訟迎來曙光

　　面對復審的再次失利，泰國公司沒有放棄，在代理機構的建議下，毅然向北京知識產權法院提起行政訴訟，請求撤銷國知局的復審裁定，并維持其商標注冊。

　　本案訴訟階段，原告泰國公司向北京知識產權法院提交了其官網產品展示頁面、裝箱單、商業發票、出口報關單、裝運照片、付款憑證及中文摘譯、社交平臺溝通記錄、銷售圖片、提貨單、海運單、原產地證明、進口報關單、入境檢驗檢疫證明、海關進口增值稅繳款書、線上銷售截圖等證據。

　　北京知識產權法院經審理認為：（2024）京73行初11301號

　　原告（泰國公司）在訴訟階段提交的部分報關單、發票、包裝清單能夠互相對應，證明其于指定期間內以及在指定期同之后，持續向中國出口了帶有訴爭商標的軟糖。結合其提交的線下銷售照片、線上銷售展示及用戶評價，以及原告與中國進口商之間就相關軟糖產品訂購溝通記錄，本院認為：上述證據能夠形成完整證據鏈，證明訴爭商標在指定期間內，在核定使用的膠質軟糖產品上進行了實際使用。鑒于訴爭商標核定使用的甜食商品與膠質軟糖產品構成類似商品，故應當一并予以維持。

　　綜上，被告（國知局）作出的被訴決定主要證據不足，適用法律有誤，本院依法予以撤銷。原告請求撤銷被訴決定的理由成立，本院予以支持。

　　據此，北京知識產權法院作出一審判決：1.撤銷被告國知局作出的商評字[2023]第169129號關于第15658668號“TOMMY”商標撤銷復審決定；2.被告國知局重新作出復審決定。

　　三、塵埃落定：國知局重裁與最終維持

　　北京知識產權法院的判決具有法律約束力，國知局根據法院判決重新作出裁定。這一次，國知局嚴格遵循了法院判決所確立的事實認定和法律適用標準，充分考慮了泰國公司在訴訟中補充完善的證據材料。

　　最終，國知局作出新的決定書：第15658668號“TOMMY”商標在復審商品上的注冊予以維持。（商評字[2023]第0000169129號重審第0000002337號）

　　這場歷時近三年的商標權拉鋸戰，以泰國食品商的最終勝利而告終。

　　四、啟示與思考：企業的跨境商標保衛智慧

　　泰國聯合食品有限公司的上述案例為所有進行跨境經營的中小企業，尤其是食品等快消品企業，敲響了商標維護的警鐘，也提供了寶貴的經驗。

　?。ㄒ唬┥虡耸褂米C據管理是生命線

　　企業必須建立完善的商標使用證據歸檔制度，在經營過程中，留意保留所有能證明商標在目標市場實際使用的原始證據，如清晰顯示商標的商品及包裝照片、銷售合同、發票（形式發票或商業發票）、付款憑證、報關單據、貨運單據、電商平臺銷售記錄截圖、線上/線下廣告宣傳資料、展會合同及照片、媒體報道、消費者反饋等，證據需體現時間、主體、商品/服務、地域（中國境內）等關鍵要素。

　　（二）“真實使用”是核心，重視“使用”的連續性

　　《商標法》強調商標的“真實使用”，企業在拓展新市場時，應提前規劃商標使用策略，避免注冊后長期擱置。即使初期規模小，也要有意識地在中國市場進行真實、公開的商業性使用，并留存證據，形成使用記錄，防范未來被他人以“連續三年不使用”為由撤銷的風險。

　　（三）司法救濟是重要屏障

　　當重要商標遭遇被撤銷的不利行政決定時，商標所有人應沉著應對，并積極尋求司法救濟，法院在審理商標撤銷案件時，會對證據進行全面、細致的審查，為權利人提供重要的補救機會。泰國聯合食品有限公司正是通過行政訴訟程序成功翻盤。

　?。ㄋ模I力量不可或缺

　　跨境商標法律問題專業性強、程序復雜，委托熟悉中國商標法律和實踐、具有豐富訴訟經驗的知識產權律師或代理機構，是應對商標撤銷危機、制定有效訴訟策略的關鍵保障。

　　這一場歷時三年的拉鋸戰清晰地揭示：商標并非一紙注冊證書，而是需要持續注入商業活力的生命體。無論企業規模大小，對商標使用證據的系統化管理，對“真實使用”原則的深刻理解，以及在權利受挫時堅定尋求司法救濟的勇氣，共同構成了在異國市場守護品牌根基的堅實盾牌。泰國聯合食品有限公司商標保衛戰的最終勝利，不僅是其品牌生命線的延續，更是對跨境商貿中知識產權規則的一次深刻注解。